Краткий текст беседы профессора Чистякова Кирилла Валентиновича

(зав кафедрой физической и эволюционной географии факультета географии и геоэкологии СПГУ, вице-президент Русского географического общества, профессор, доктор географических наук.)

с Буяновым Евгением Вадимовичем (вед. инженер РИРВ, мс по туризму) по причинам и ходу аварии группы Дятлова

 

Кирилл Валентинович Чистяков Евгений Вадимович Буянов

 

Беседа началась с краткого заключения Чистякова по материалам дела, предоставленным ему для изучения ранее, за 2 месяца до этого (в конце июня 2007 года):

Чистяков : Я работаю в разных горах уже четверть века. Общее впечатление о происшедшей аварии: такое случается. Ничего странного в заключении прокуратуры о «воздействии непреодолимой природной силы» я не вижу. Какой-то одной «роковой ошибки», - тактической, технической или ошибки поведения в экстремальной ситуации тоже не видно, - здесь были с виду некрупные ошибки, которые «цеплялись» друг за друга. Обвинять в чем-то серьезно самих дятловцев здесь, по-моему, нельзя. Что определенно бросается в глаза?

Во-первых, поздний выход группы с бивака, незадолго до наступления темноты. С учетом времени установки нового бивака времени для перехода оставалось очень мало.

Второе – неудачный выбор места для установки палатки. Этот выбор мог быть связан с ухудшением видимости, близости темноты и усилением ветра. Ухудшение видимости могло помешать правильно выбрать место, а усиление ветра (особенно, если он был встречным) – остановить группу из-за холода. Они остановились в потенциально опасном месте. Вообще, такое в походной практике случается нередко. И случается, что в результате возникновения подобной ситуации люди попадают в экстремальные условия внешней среды. При резком ухудшении внешних условий важно увидеть, как ведут себя люди в экстремальной ситуации. Такой вопрос мне случалось задавать себе не раз, - от этого поведения исход событий зависит в первую очередь. Не всегда я был удовлетворен поведением людей и, задним числом, самого себя. Ошибок в усложненных условиях иногда допускается немало и плохо, когда эти ошибки связаны напрямую с дурными чертами или откровенной слабостью характера. Но в отношении группы Дятлова я подробной информацией об их «психологических профилях» не располагаю.

О группе Дятлова можно сказать, что по всем признакам они пытались спастись вместе, коллективными действиями. Одно это говорит об их товариществе и ответственности друг за друга. О том же, что произошло с ними в самом конце трагической развязки, о распаде их группы, судить сейчас весьма трудно. Но ясно, что концовка событий была лишь следствием, а не основной причиной трагедии.

После гибели группы возникло несколько спекулятивных направлений исследований и объяснений причин аварии. Преследовались цели обвинить органы власти и связать причины аварии с испытаниями какого-то оружия. Такие объяснения я считаю необоснованными. Полной ерундой являются и «гипотезы об НЛО». Правдоподобна «версия» о пусках ракет для объяснений полета «огненных шаров», но вот к аварии Дятлова, очевидно, все эти пуски отношения не имеют, поскольку падение крупной ракеты не могло не оставить заметных следов. Мне самому приходилось наблюдать пуски ракет, находясь на Юго-Восточном Алтае в 1999 году.

Кстати, приведенная Вами геометрическая методика определения дальности, с которой можно наблюдать полет ракеты, содержит физическую погрешность. Лучи света преломляются в слоях атмосферы, как в призме: каждый слой воздуха имеет разный коэффициент преломления. Эта величина рефракции составляет до 6 градусов, - сильнее она проявляется в зимнее время. Благодаря этой рефракции луч света немного, на эти самые дополнительные «градусы», огибает Землю. И, в частности, именно благодаря этому мы в Санкт-Петербурге, на 60 градусах С.Ш. имеем у себя «белые ночи» летом. Так что из-за этого явления стратификации атмосферы мы можем иногда наблюдать с большого расстояния через разные слои атмосферы даже объект, который реально находится за видимым горизонтом. Благодаря этому явлению объект как бы поднимается выше, и благодаря этому явлению мы можем наблюдать объект более длительное время. По всем признакам именно так наблюдали взлетающую ракету и свидетели 17.02 и 31.03.59 г.

Теперь о возможности лавины. Версия о сходе лавины выглядит очень правдоподобной. Все условия для схода лавины в месте установки палатки группы Дятлова были: и по характеристикам рельефа, и по характеру погодных условий, и по видимому состоянию снежной толщи. Уклон около 18-20 градусов (по данным поисковиков и документов дела) – вполне достаточный для схода лавины. Толщина снега около 1 м – вполне достаточная. Здесь надо учитывать еще и то обстоятельство, что на преимущественно подветренном восточном склоне наверняка присутствовали снежные наддувы в виде сугробов со значительной толщиной снега. Они могли и не образовывать карнизы, но вот местные утолщения снежной толщи там наверняка были. Характер следов, оставленных дятловцами, однозначно говорит о том, что структура снежной толщи была внутренне очень неоднородной: где-то следы сохранились, а где-то нет. А на каменных грядах и в лесу толщина и структура снега была совсем другой, чем не более крутом склоне выше. По следам видно, что после катастрофы ветер выдул очень мощный горизонт снега, а раз так, значит, внутри толщи снега были зоны разуплотнения на разной глубине. То, что эти зоны присутствовали, вполне определенно следует и из графиков температур. Три или даже 4 раза за предыдущие две недели происходили резкие скачки температуры. Это всегда приводит к перекристаллизации снега: меняется интенсивность переноса пара внутри снежной толщи, образуются игольчатые кристаллы, глубинная изморозь, слои разрыхления. А поверхностные слои уплотняются ветром и спекаются в плотную массу. В результате образуются очень неустойчивые и хрупкие «снежные доски» на слабой подложке глубинной изморози. Образованию наружной корки наста способствует воздействие солнца. Там, в показаниях посковиков отмечено, что склон был «как бы оплавлен». А наст был твердый, - по нему ходили в ботинках

Особенностью района Сев.Урала является большая интенсивность зимних снегопадов. Сказывается близость района к морям Северного Ледовитого океана, а также влияние Атлантики. Распределение осадков по сезонам здесь не является таким резким, как в континентальных районах, где более значительное количество осадков выпадает летом, а не зимой. Здесь распределение осадков более ровное по сезонам.

Дятловцы столкнулись в походе, судя по фото, с открытой вершиной округлой формы, несущей большую снежную толщу. С вершиной, открытой ветрам, а потому, - с горой, на которой происходил большой ветровой перенос снега. С горой, на которой состояние снежного покрова постоянно изменяется: снег выпадает, его сдувает, он уплотняется, испаряется, спекается, напластовывается и так далее… С изменением характера покрова меняется и лавинная опасность склона. Она может быть «в среднем» и небольшой, но может существенно возрастать при определенном состоянии снега. Опасность лавин, в частности, возрастает, когда тяжелые верхние пласты снега оказываются на слабой подложке и глубинной изморози или неплотного снега.

Что касается «пологих» склонов этой горы и их, якобы, «малой» лавинной опасности, то достаточно вспомнить, сколько народа погибло от лавин в Хибинах. А ведь это – невысокие, и некрутые горы. А сколько следов лавин и следов их схода видишь, например, на Кавказе в его предгорных, некрутых и невысоких районах?..

Надо понимать эту простую и одновременно сложную вещь: профиль равновесия снежной толщи очень изменчив, а сам снег под действием собственного веса и колебаний атмосферных условий очень быстро изменяется. Поэтому требуется очень большая осторожность при общении с этой стихией…

Буянов: я вот нашел один лавинный аналог срыва «снежной доски» на очень некрутом склоне (рассматриваем фото). Здесь трещина пошла от ближнего угла маленького участка отрыва длиной около 20 м . Пошла сначала прямо, вдоль края ледосброса, а потом в сторону - вверх, - это привело к отрыву куска размером более половины «футбольного поля». Края отрыва видны, - а невидимая верхняя кромка его по описанию почти совпадала с участком верхней границы снимка. Маленький этот боковой участок отрыва захватил краем двух альпинистов и сбросил с обрыва ледосброса с высоты 15 м в воронку ледовой трещины. Они погибли. Это на Центральном Тянь-Шане, район Иныльчека, ледник Нагела, на высоте 4700, в 2000 году. Здесь видно, на какой малой крутизне произошел отрыв пласта. Крутизна около 10 градусов. «Снежная доска» здесь не имела опоры снизу, - совсем как в месте подрезки склона над палаткой дятловцев. Фото сделано через 2 минуты после схода лавины.

Чистяков : Ничего необычного!..

Адрес снимка: http://www.mountain.ru/world_mounts/tien-shan/2000/nagel/nagel_hr.jpg

Адрес статьи: http://www.mountain.ru/world_mounts/tien-shan/2000/nagel/nagel.shtml

 

Далее последовали приготовленные заранее вопросы Буянова, на некоторые из которых ответ был дан (полностью или частично).

Буянов: Могла ли иметь место снежная лавина на склонах горы Холатчахль в месте установки палатки группы Дятлова при крутизне склона 18-20 ° , условиях подрезки склона в месте установки палатки и реальной толщине снега около 1 м ?

Чистяков: Да, могла. Конечно, лавина – очень сложное явление, и предсказать определенно ее и по настоящим или каким-то прошлым признакам сложно. И все же, с учетом всех обстоятельств, я оцениваю «индекс вероятности» начала аварии группы Дятлова именно вследствие лавины более чем на 50%. То есть больше, чем на все остальные возможные и «невозможные» причины, - в этом смысле. Достаточно много признаков указывают именно на лавину, как на причину начала аварии.

Буянов : Какого типа лавина, скорее всего, могла иметь место на склонах горы Холатчахль с учетом особенностей этой горы: восточный, преимущественно подветренный открытый склон крутизной 15-20 градусов, частые сильные ветра: рыхлая, пластовая, осов, катыш…

Чистяков : Я больше склоняюсь к «пластовой» лавине в виде движения «снежной доски». Возможен был и осов, - он от пластовой отличается более активным перемешиванием материала. Для более четких выводов надо знать структуру снежной толщи. Достаточно определенно можно сказать, что лавина была не скоростной, а толща снега в ней – весьма неоднородной. В ней было несколько ослабленных горизонтов.

Буянов : Правилен ли вывод лавинщицы Володичевой и гидролога Клименко о том, что лавина на подобном склоне, скорее всего, была пластовой, - в виде подвижки «снежной доски» по слабому слою глубинной изморози?

Чистяков : Володичева очень грамотный специалист с огромным опытом работы. В данном вопросе я согласен с ее выводами.

Буянов : Правильно ли утверждение Володичевой о том, что сухие пластовые лавины наблюдались лавинщиками уже при крутизне склона более 8 градусов? А сухие рыхлые лавины – при крутизне более 14 градусов?

Чистяков : Да, эти цифры приводятся в многочисленных литературных источниках. Иногда с незначительными расхождениями, в основном, статистического характера.

Буянов: способствовал ли ход течения зимы 58-59 годов образованию «снежных досок» со слабой подложкой глубинной изморози (хотя бы на основе анализа изменения температур в ходе зимы)?

Ответ был дан выше. Вопрос пропущен.

Буянов: Способствовали ли условия горы Холатчахль в месте установки палатки формированию плотных «снежных досок» со слабой подложкой глубинной изморози (с почти постоянными ветрами, преимущественно западными, около 10-20 м/с и более)?

Ответ был дан выше. Вопрос пропущен.

Буянов : Какую роль могло сыграть резкое падение температуры на стыке суток 1-2 февраля (на 23,9 ° )?

Чистяков : Не думаю, что именно это обстоятельство было решающим в сходе лавины. Но вот в последующих событиях оно сыграло роль в трагической судьбе туристов и способствовало ускорению их замерзания. Там налицо было прохождение холодного атмосферного фронта.

Буянов : Какую роль мог сыграть ветер в части усиления лавинной опасности для подветренного восточного склона горы Холатчахль?

Чистяков : Ветер мог сыграть роль и в части накопления снега, и в части механического воздействия на склон. Это вполне возможно. Вполне возможным было и усиление ветра при прохождении холодного фронта: холодный ветер перетекает через хребет и устремляется вниз. По наблюдениям низко стоящих метеостанций трудно судить о реальной силе ветра в горах: в горах наблюдается большая «мозаичность» ветров, их значительные локальные различия. И в горах имеют место явления, не свойственные ветрам на равнине. Например, там наблюдаются очень сильные шквалистые порывы ветра. Это, знаете, спишь в палатке, а вдруг резкий хлопок, - и над тобой ничего нет. Палатку срывает шквалистым порывом. С полным «порывом» палатки.

Буянов : Да, такое я на Эльбрусе в июле наблюдал. Чуть с ног не сбивало порывами… Как Вы полагаете, имеет ли смысл обращаться в метео-обсерваторию им. Воейкова или куда-то еще для уточнения метеоусловий и выводов на их основе относительно аварийных факторов в ночь трагедии (прежде всего, по силе ветра и влажности воздуха)?

Чистяков : Думаю, что нет. Но в целом можно сказать, что сочетание метеоусловий было неблагоприятно. Это сочетание известных метеоусловий могло способствовать сходу лавин.

Буянов: Правильны ли выводы и расчеты гидролога Клименко по оценке общей лавинной опасности (верен ли его лавинный прогноз для склонов крутизной 20 градусов: на 55% склонов – средняя лавинная опасность)?

Чистяков: Приведенные Клименко цифры и расчеты имеют эмпирический характер, они имеют специфику того места, где они выводились. Я не знаю, для какого места была выведена эта эмпирическая формула. В строго научной постановке для подтверждения их правильности именно для данного места все же необходимо проверить сходимость результатов, проверить достоверность полученных результатов для данного места…

Буянов: Дмитрий Клименко – уралец, он жил и работал в Екатеринбурге, а сейчас работает в Перми. Несомненно, его расчеты и наблюдения «притянуты» к местным условиям Северного Урала. А как в данном случае правильно понимать термин «средняя лавинная опасность»? По количеству лавиноопасных мест на 1 км ущелья?

Чистяков: Уровень лавинной опасности (высокая, средняя, малая, потенциальная) оценивают качественно и количественно, во-первых, по состоянию очагов лавин. Когда в большинстве очагов лавин сложились условия для их схода, когда в них накопилось достаточно снега, - опасность оценивается, как высокая. Когда условия схода лавин сложились только в какой-то части очагов, - опасность оценивают как среднюю или малую. И, во–вторых, лавинную опасность оценивают не только по числу очагов лавин, но и по их объемам. Очагов может быть много, но они маленькие. И очаг может быть один, но очень большой и опасный. И территориально лавинная опасность района оценивается и по числу активных очагов лавин, и по их размерам. Существует определенная «широта» этих толкований, а какой-то универсальной методики нет. В каждом конкретном случае, для каждого конкретного района эти понятия имеют свою специфику и свой конкретный смысл, - их «притягивают» к местным условиям. Иначе они не слишком определенны.

Буянов: Как Вы оцениваете уровень общей изученности лавинной опасности района Северного Урала? Какие исследования там проводились и на каком уровне: на уровне целенаправленных исследований лавинной опасности, или только на уровне снегозамеров в отдельных местах района (как утверждает гидролог Клименко)?

Чистяков: Снегозамеры там на метеостанциях проводят регулярно, и в период максимального снегонакопления делают маршрутную снегосъемку. Эти данные нужны для оценки влагозапасов. Северным Уралом мне заниматься не приходилось, и специальные печатные работы по лавиноопасности этого района на глаза не попадались. Если они и есть, то их очень мало… Основные научные исследования проводились на Кавказе, Алтае, Саяне, Тянь-Шане. А в Хибинах работы носили более прикладной характер, - для оценки лавинной опасности в местах строительства и промышленных разработок полезных ископаемых. Лавинная опасность района Северного Урала в целом оценивается, как «потенциальная» или «малая», но это не значит, что она является такой в отдельных местах этого района. В местах, где возникают очаги лавин она существенно выше, и она резко возрастает при определенном состоянии снега в этих очагах.

Буянов: Мог ли след лавины быть полностью уничтожен ветром за 25 суток после аварии (до прихода поисковой группы) с учетом характера следов, оставленных дятловцами (в виде площадок следов высотой 2- 3 см над остаточной поверхностью снега)? Каково время существования лавинного следа из морозного снега: из остатков «снежных досок». И можно ли считать серьезным такой аргумент: «Лавины не было, поскольку не был замечен ее след» после 25 суток?

Чистяков : Здесь трудно утверждать что-то определенно. За такое время след мог сохраниться, и мог быть полностью уничтожен. В общем, 25 суток – достаточно большой срок. Тем более, в конце февраля – начале марта там период максимального снегонакопления с наибольшей величиной снежной толщи, максимальными снегозапасами, значительными переносами снега и значительными преобразованиями снежной толщи. Характер следа и его сохранение зависят от объема лавины и последующего ветрового и снежного режима. Иногда покров меняется очень быстро, - даже в течение 2-3 часов.

Буянов: Какие выводы можно сделать на основе имеющихся метеоданных от 31.01 и 02.02.59 о положении циклона и распределении температур (в Бурмантово) прежде всего о возможной силе ветра и температурах на высоте около 900 м .

Чистяков: По положению циклона на карте трудно сделать какие-то выводы о силе ветра в конкретном месте. По графику температур, как отмечалось, видно прохождение фронта холодного воздуха.

Буянов: Могла ли лавина нанести травмы, подобные травмам дятловцев, в случае ее схода на палатку?

Чистяков: Да, могла.

Буянов: Нам возражают так: «Мы там были (на Халатсяхле), и никакой лавинной опасности не обнаружили. А вы там не были, потому ни о чем судить не можете!..» Потому вопрос: «Можно ли реально на месте аварии воссоздать условия зимы 1959 года или судить о реальной лавинной опасности, существующей там, по результатам отдельных посещений в походах туристов-лыжников». И вопрос Hermine : «М огут ли следы лавины быть нераспознаны как таковые, в том числе местными жителями (манси)?

Чистяков: Ответ (проект): условия зимы и состояние снега в разные годы может быть очень разным. И, соответственно, лавинная опасность может быть очень разной. Поэтому на основе поверхностных наблюдений и отрывочных данных нельзя судить о том, какой была реальная обстановка в момент аварии. Воссоздать снежную обстановку на 1-2.02.59 г. практически невозможно. Об обстановке в момент аварии надо судить только по тем фактам о состоянии снежного покрова, которые известны по результатам наблюдений и метеоданным тогда, в 1959 году. Следы лавин могут быть и распознаны, и нераспознаны (в том числе и местными жителями). Есть еще один метод определения мест схода лавин, - по состоянию растительного покрова на склоне, по тому, как лежат стволы и ветви деревьев, кустарника и даже остатки травы под снегом.

Буянов: да, вот в 2001 году Шаравин и Попов по этим признакам пытались определить, был ли на склоне сход лавин, и обнаружили явные повреждения стволов карликовых берез и кедрового стланика, находившихся под снегом… Известны ли Вам из практики случаи получения в лавинах травм, близких по характеру или аналогичных травмам дятловцев: множественные переломы ребер и черепно-мозговые травмы?

Чистяков: Такие случае известны ….

Буянов: Лавина с какой массой и какого объема могла, по Вашему мнению, нанести такие травмы (в виде множественного перелома ребер при опоре на дно палатки и в виде черепно-мозговых травм, подобных травмам Тибо-Бриньоля и Слободина)?

Чистяков: По фронту эта лавина могла иметь протяженность от нескольких метров до нескольких десятков метров. Скорее всего, она была небольшой. Она ведь подмяла только один край палатки

Буянов: Считаете Вы возможным нанесение подобных травм пластовой или иной лавиной в условиях сдавливания между пластом лавины и дном палатки?

Чистяков: Да, я полагаю, что подобные травмы возможны при воздействии небольшой пластовой лавины или осова.

Буянов: Известны ли Вам случаи схода лавин на палатки, когда для освобождения из под снега приходилось палатки резать изнутри или снаружи? И известны ли Вам случаи, когда палатки приходилось резать по другим причинам (и каким)?

Чистяков: Как-то пастухи в не очень спокойном районе Центральной Азии у меня палатку разрезали, - рюкзак украли!

Буянов: Знакомо! (смех). А чем, по-Вашему, могло было быть вызвано их поспешное отступление от палатки?

Чистяков: Их отступление от палатки в условиях сильного стресса я считаю вполне естественным, логичным шагом для ликвидации непосредственной опасности. Повторная лавина в любой момент могла подмять вторую часть палатки. Возможно, снежная доска над ней висела на «честном» слове. Что в этом случае может случиться, они понимали по результатам первого удара. Вообще случаи повторного схода лавин на смежных участках подобных склонов не редки. Поэтому раскапывать палатку в темноте было не только трудно, но и опасно, - это они понимали. Оставаться на открытом, продуваемом ветром месте было невозможно. Отступление было естественным, логичным шагом. Но вот дальнейшие события они просчитать не смогли. Возможно, просто не успели. На них давил стресс, тяжелые условия среды. А травмированных участников надо было спасать. Дальше вступили в действие другие факторы: холод, ветер, потеря снаряжения… Могу сказать, что похожее ночное бегство случилось однажды и со мной. Мы тогда долго, «со скрипом» укладывались на ночлег в палатке. А когда раздался шум и гром падающего селевого потока, - выскочили пулей, прямо в спальных мешках. И бежали от селя на склон так, что «пятки сверкали». Было не до раздумий, - надо было спастись…

Буянов: Как Вы считаете, правомочно ли при расследовании лавинных аварий проводить аналогии с другими авариями и аварийными ситуациями для облегчения понимания событий?

Чистяков: Аналогии, естественно помогают найти объяснения похожим событиям, приблизать свои представления к реальным событиям. Они не являются «прямыми доказательствами», но нередко выводят на верный путь. А вот «лишние» сущности при расследовании всячески надо стараться исключить. Без необходимости они не должны появляться, - это научный принцип.

Буянов: Да, «бритва Оккама». А где и когда Вы наблюдали старты ракет, как полеты «огненных шаров»?

Чистяков: На подходах к массиву Таван-Богдо-Ола со стороны реки Аргамджи (пограничный район Алтая). В 1999 году и позже.

Буянов: Вопрос для читателей форума ТАУ: сколько лет Вы занимаетесь изучением лавин?

Чистяков: Моя научная специализация связана с исследованиями динамики горных ландшафтов, в особенности высокогорий Центральной и Внутренней Азии. Лавины — только один из элементов «повседневной» жизни этих ландшафтов. Например, существование ледников в условиях Западной Тувы было бы невозможно без примерно шестикратной концентрации снега лавинами в ледосборах. Этими проблемами я начал заниматься в начале 1980-х гг.

Вопрос: ( Новичок2006 ): Как могут влиять внешние техногенные факторы на состояние снежного покрова? Могут ли они менять состояние снега? Были ли такие случаи зафиксированы на практике? Поясню на примерах что я имею в виду. Если над ранее нелавиноопасным склоном: - самолет перейдет звуковую границу: самолет выльет на склон горючее из топливных баков; ну и что-то еще подобное. - на склон будет распылено какое-нибудь вещество и т.д., и т.п. Как может измениться его лавинная опасность? Я понимаю, что вопрос кажется глупым и неясным. И все же он имеет право на существание. И вопрос Hermine : «И звестны ли на Северном Урале лавины по техногенным причинам (например, в ходе рудниковых взрывов/обрушений и т. п.)

Чистяков : Конечно, техногенные факторы могут оказать влияние на сход лавин. Вы слышали, например, какой сильный звук возникает при переходе самолета через звуковой барьер в горах? (реплика Буянова: «Да, я слышал…»). Вот. Ну, а распыление аэрозоли или пыли тоже, конечно, повлияет на состояние снежного покрова и на процесс его изменения за счет уменьшения альбедо (отражательной способности) поверхности. В результате большее количество энергии будет расходоваться на процессы метаморфизма снежной толщи, изменение ее структуры будет происходить быстрее. Насчет схода лавин от взрывов на территории Сев. Урала я не слышал.

 

Примечание Буянова. От себя сразу могу добавить вот что. Те самые 6 угловых градусов (предельные) угла преломления света, о которых говорилось в беседе, на дальности 1700 км дают по высоте подъема ракеты 177,8 км , а при дальности 2000 км – 209 км . Можете убедиться сами, умножив дальность на синус этого угла. По данным геометрического расчета ракета должна была быть видна с такой дальности при подъеме на высоту 210- 250 км (еще здесь влияла высота наблюдателя). Из этих цифр ясно, что эффект преломления лучей света в атмосфере позволял видеть ракету уже спустя несколько десятков секунд после старта, - при подъеме на высоту всего в несколько десятков километров. Конечно, 6 градусов, - предельная величина, а реальная величина преломления могла быть и меньше. Тем не менее, этот эффект заметно увеличивал время наблюдения, поскольку ракета становилась видимой уже тогда, когда она еще не успевала набрать очень большую скорость и высоту. Это явление, в частности, тоже объясняет почему наблюдение ракеты по показаниям свидетелей было столь длительным, и почему она была видна с таким большим углом возвышения 30 градусов над видимым горизонтом при высоте подъема в апогее 1000 км: эффект преломления лучей в атмосфере создавал иллюзию подъема на большую высоту. Это наглядно видно на схематичном рисунке (ход луча света показан красной линией):

 

 

 

В качестве интересной иллюстрации я могу еще привести случай внезапного схода лавины в горах Саяна (Тофалария), о котором мне рассказал опытный турист-лыжник Константин Бекетов (фото сделаны им). По его словам их группа остановилась в лесу недалеко от склона небольшого холма. Одна из девушек отошла «за елки» метров на 40-50, ближе к перегибу склона, за которым крутизна увеличивалась до 20-25 градусов, - на снимках виден этот склон издали и вблизи после схода лавины. Подснежная трещина прошла от нее вдоль склона метров на 15, после чего «снежная доска» с большого участка склона оторвалась и съехала вниз, дробясь по пути на мелкие фрагменты. Первый снимок сделали издали, а второй приблизили путем съемки длиннофокусным объективом. Отрыв произошел не с видимого вверху сугроба со снежным сбросом, а немного ниже, правее и левее этого сугроба. Там и видны края отрыва «снежной доски» толщиной полметра-метр, которая поехала вниз по слабой подложке глубинной изморози. В верхней части это скольжение на малой скорости не сопровождалось большими деформациями «снежной доски», и она скользила свободно, оставив за собой гладкую поверхность. Но вот внизу, ближе к перегибу склона, возникло сильное сжатие и деформации на неровностях при большей скорости падения, - снежная «доска» сильно деформировалась с наползанием слоев друг на друга, их дроблением и образованием комков снега. Внизу видны эти комки свежего лавинного выноса, а в середине снимка, под линией отрыва, – участки гладкой поверхности скольжения. Лавина сошла почти без видимых причин с достаточно некрутого склона. Характерно: участок склона был открытый, снег на нем был уплотнен сверху ветром и солнцем. Деревья этому не мешали, и не придерживали «снежную доску»… Потому она была очень неустойчивой.

 

Вид «издали». Четко просматривается края отрыва «снежной доски».

 

Вид «вблизи»

.

Реконструкция событий (Е.В.Буянов)

После размышлений события аварии Дятлова, связанные со сходом лавины, схематично можно изобразить так (см. рисунки А, Б, В, Г):

 

На рисунке А дано изображение палатки в момент начала схода «снежной доски», а на фрагменте А1 в левом углу, - схематичный вид со стороны задней стенки палатки. Начало движения «снежной доски» пластовой лавины обычно связано с отламыванием участка пласта и его «просадкой вниз», - падением в пустоты глубинной изморози (по направлению Y на рис. А 1 ). Затем пласт («доска») начинает скользить по рыхлой и очень непрочной подложке глубинной изморози (по линии склона F ). При этом пласт («снежная доска») обычно дробится на фрагменты из-за перенапряжений: нагрузка на него в разных местах разная, а сам он изъеден снизу трещинами, по которым и происходит хрупкое разрушение. Ввиду сдвига слоев непрочной глубинной изморози, как сыпучей среды, сопротивление среды невелико и движение происходит даже под действием небольшой скатывающей силы на некрутом склоне. Просадка верхнего тяжелого пласта вниз может здесь происходить и из-за выдавливания нижнего слоя разрыхления в нижнюю свободную полость, - туда, где пласты были ослаблены подрезкой при установке палатки (на А 1 это движение показано небольшими стрелками под верхним пластом в направлении F ). При движении отломившиеся блоки «снежной доски» перемешиваются и с нижним разрыхлением (инеем глубинной изморози), и с поверхностным слоем свежего снега.

 

P

 

На рисунке Б изображен момент, когда обломки «снежной доски», перемешанные с рыхлым снегом глубинной изморози и верхним слоем свежего снега, накрыли палатку дятловцев со стороны задней стенки. В случае с группой Дятлова обвал мог иметь очень локальный характер, - всего несколько метров по фронту и в глубину, но этого было вполне достаточно, чтобы поломать ребра Дубининой и Золотареву прижимом их к жесткому дну палатки (сила P на рис. Б 1 ). Пласт «снежной доски» тяжелый и имеет плотность примерно 0,6, т.е. ненамного меньше плотности монолитного льда (0,9). Падение пласта толщиной 30- 50 см и площадью (2-3) кв. м с такой плотностью с высоты около 1 м (высоты среза для заглубления палатки в склон) вполне достаточно для нанесения травм, подобных травмам Дубининой и Золотарева) Нагрузка была импульсивной, - после остановки оползня она уменьшилась до статической нагрузки от веса навалившегося снега. Это статическое сдавливание (компрессия) в течение некоторого времени, по всем признакам, и вызвало сердечную травму Дубининой в виде кровоизлияния в стенку правого желудочка сердца. Наиболее сильный навал произошел по всем признакам, на заднюю часть палатки, где лежали Золотарев (видимо, у края) и Дубинина. Ближе к центру палатки навал оползня был слабее, и ребра остальных участников остались целы. Но многие участники группы получили удар по голове, - удар по внешнему краю палатки. Наиболее тяжелые травмы получили Тибо-Бриньоль и Слободин. Сдавливание потребовало экстренных мер для освобождения из палатки всех участников, - экстренный разрез палатки по складке бокового ската (стрелка на скате) и отрыв фрагментов ската, мешавших выходу.

 

На рисунке В изображен момент, связанный с последующими действиями дятловцев: стрелками показаны направления выхода из палатки через вход, через разрезы и разрывы бокового ската. Поскольку вытащить пострадавших от лавины через вход боковым смещением было очень трудно, палатку пришлось разрезать, а затем и разорвать, вырвав два фрагмента крыши. В средней части палатки, в зоне разрывов и разрезов образовалась зона разрыхления снега: ЗР (овал пунктиром), где твердые фрагменты «снежной доски» были частично отброшены, частично раздроблены дятловцами при выходе из палатки.

 

ЗР

 

На рисунке Г показано состояние палатки в момент ее обнаружения поисковиками Слобцовым и Шаравиным: из под снега торчит только угол над верхней стойкой палатки, остатки лавинного выноса сровняло ветром за 25 суток. Задняя, смятая часть палатки закрыта снегом. В зоне разрыхления снега (ЗР) в средней части палатки торчат отдельные фрагменты ткани (свидетельство Слобцова): в этой зоне разрыхленный (овал пунктиром) снег был сдут ветром, поэтому фрагменты палатки обнажились из под снега. Эти обрывки ткани палатки на разрывах у конька крыши и у нижнего края бокового ската долго и сильно трепало ветром, поэтому они имели рваные, разлохмаченные края. После аварии палатку занесло снегом, поэтому она сохранилась в разрушенном состоянии. А не была разорвана ветром в клочья, как бы случилось, если бы ее не закрывал снег оползня лавины и метелевый снег.

На следующих снимках мы видим частично раскопанную палатку, когда к ней прибыла следственная группа (видимо, 28.02.59 г.) и последующие раскопки в зоне палатки для поиска людей и предметов ( на снимке видны остатки палатки, смещенной в сторону, и лыжи дятловцев, лежавшие под палаткой, – они подняты и воткнуты в снег вокруг площадки, на которой стояла палатка. У площадки сложены вещи, извлеченные из палатки.

 

Раскопки в зоне палатки

 

 

А то, что палатка, по всей видимости, была подкреплена в середине оттяжками от двух лыж-стоек, следует из снимка участников группы Дятлова из другого их похода (этот снимок был приведен на форуме турклуба СГТУ-УПИ «Романтик» М.Ларионовым), - именно так тогда подкрепляли центр палатки при отсутствии деревьев. Факт обнаружения одной пары лыж у палатки (а не под палаткой) говорит именно о таком способе установки. Стойки эти, видимо, были завалены оползнем лавины. На снимке раскопа палатки две эти лыжи видны, - их подняли и воткнули в снег рядом с палаткой, чтобы они не мешали. Можно заметить, что на склоне горы расположение лыж-стоек могло быть не таким, как на ровном месте, поскольку оттяжка со стороны склона имела более высокую точку закрепления, и стойка со стороны склона могла не понадобиться( для подкрепления могли быть использованы стойки из лыж сбоку у середины палатки и у ее задней стенки, - в местах, где и воткнуты эти лыжи).

 

Способ подкрепления центра удлиненной палатки оттяжками от лыж-стоек при установке на открытом месте

 

Приведенная «реконструкция событий» была представлена для проверки Чистякову, который после прочтения одобрил этот текст без замечаний (16.11.07).

Послесловие. Буянов – участникам форума ТАУ «Наша точка зрения».

Коллеги! Наша беседа с Чистяковым длилась около 1,5 часов (17.30-19.00, 20.09.07, кабинет зав. кафедрой СПГУ, С-Пб, Васильевский остров, 10-линия, д.35). Мы были ограничены во времени: Кирилл Валентинович человек очень занятой. Я не успел получить ответы на несколько своих вопросов, и получил очень беглые его ответы на вопросы участников форума, которые задал в самом конце беседы. Полностью или частично ответы на все эти вопросы им были даны в ходе беседы. Я передал Чистякову список вопросов с просьбой его посмотреть и дать краткие ответы на оставшиеся вопросы. Я восстановил текст беседы по конспекту и выслал его Чистякову для проверки и уточнения. Текст был Чистяковым проверен, а на оставшиеся вопросы даны ответы, а для уточнения ответов для нескольких дополнительных вопросов он мне дал ответ по телефону.

Из текста при более позднем редактировании были исключены те вопросы, на которые ответ был дан в начале изложения.

Возражения против «версии лавины» известны. Они в основном сводятся к утверждениям: «Лавины не могло быть на склоне с такой крутизной», «Лавины не было, поскольку не был обнаружен ее след», «Лавины не могло быть, поскольку в районе Северного Урала не было крупных аварий в лавинах», «Лавины не могло быть, поскольку при выходах на гору Холатчахль туристских групп на ней не наблюдался сход лавин» (последнее утверждение, правда, опровергается данными статьи И.Попова «Это была лавина»). Все эти утверждения сделаны дилетантами. Я специально задавал специалистам отдельные вопросы, которые были связаны с данными представлениями.

Сейчас мы имеем заключения опытных специалистов, - лавинщиков Володичевой и Чистякова и уральского гидролога Клименко, которые с лавинами знакомы не понаслышке. Интересно, что ранее никто из исследователей причин аварии группы Дятлова, похоже, не интересовался мнением специалистов по данному вопросу. И это при том, что по статистике за 30 последних лет лавины были причиной гибели более 80% туристов, погибших в лыжных походах… Каждые четверо из пяти погибших пали от лавин!..

Свои собственные выводы по результатам этой беседы и моим выводам вы, коллеги, можете сделать сами.