В конце августа в Перми в Доме науки и техники состоялось первое областное совещание «Проблемы ЭНИО (энергоинформационного обмена) и аномальных явлений (АЯ) на территории Прикамья».На совещании были заслушаны доклады: А.В.Клюева «Физическая модель АЯ»; Э.Ф.Бачурина «Новое в изучении АЯ типа «НЛО»; А.В.Варушкина «Приборы для изучения АЯ типа «НЛО»; Г.Н.Крохалева «Парапсихологические исследования в психиатрии» и др.

Председатель секции уфологии Пермской комиссии по изучению АЯ (ПКАЯ) О.И.Сыромятников выступил на совещании с докладом «Этические аспекты уфологии». Его мы и предлагаем читателям.

Материалы представил редакции Н.Цепилов.

 

Тема моего доклада обозначена как «Этические аспекты уфологии». Сразу скажу, что под словом «уфология» я прежде всего подразумеваю науку, изучающую феномен НЛО (УФО). Феномен НЛО, а не сам НЛО. Это не игра слов. Понятие «феномен НЛО» включает в себя разнообразие факторов вмешательства явления НЛО в нашу жизнь. Напомню основные из них:

1. Физический фактор, т.е. воздействие на органы чувств человека (зрение, слух и пр.) и воздействие на технические приборы, устройства.

2. Психический (воздействие на уровне индивидуального сознания – мне показалось, я почувствовал и т.п.)

3. Фактор общественно-психологический, на мой взгляд, важнейший. На нем мне и хотелось бы остановиться, рассмотрев его применительно к нашим пермским событиям последнего времени.

Все вы помните какой эффект произвела вышедшая в декабре 1988 года в «Молодой гвардии» статья Беликова «Аномальная зона». События, изложенные в ней, были настолько неправдоподобны, что им поверили. Общественное сознание содрогнулось и затряслось мелкой дрожью в предчувствии чего-то великого и грандиозного. Еще бы: наш удивительный город, где единственной причиной бунта может быть нехватка табака, а митинги и демонстрации напоминают профсоюзные собрания на открытом воздухе, выбран для визита внеземными гостями. Пермь начала готовиться к приему гостей – как из рога изобилия посыпались лекции Э.Ф.Бачурина. Некоторые люди ходили на них не по одному разу, постепенно они стали узнавать друг друга и скоро составили своеобразное общество любителей АЯ, в июне прошлого года ставшее клубом «Аномалия». В настоящее время только по моим данным в Перми действует около пяти общественных организаций, занимающихся изучением АЯ.

Специфика таких групп заключается в том, что люди в них объединяются по цели:

- для кого-то НЛО и прочие АЯ – средство уйти от обыденной жизни, отдохнуть от быта, пообщаться, услышать что-то интересное, т.е. каким-то образом расслабиться;

- есть коллекционеры, собирающие случаи появления НЛО, как значки или марки;

- есть серьезные исследователи, ученые, стремящиеся проникнуть в тайны АЯ силой своих знаний, ума, интеллекта;

- есть обыкновенные коммерсанты, дельцы и просто жулики;

- и, наконец, есть люди, являющиеся вольно или невольно адептами своеобразной новой религии, так называемого НЛО-культизма. Большинство таких людей, довольствуясь полученной информацией, не стремятся к самообразованию и саморазвитию, а из полученных данных моделируют то или иное представление на заданную тему. Такие люди в дальнейшем отсевают и воспринимают только ту информацию, которая хорошо ложится в уже сформированный образ, вся же иная информация или просто отбрасываются, или встречается в штыки.

Еще одна характерная черта воинствующей ненаучности замечательно воплощена в вопросе: «А вы верите в НЛО?» Для серьезного исследователя, ученого вопрос «верю- не верю» вообще стоять не может. Перед ним должна стоять лишь дилемма – «знаю – не знаю», у которой существует верное решение: «если я чего-то не знаю, или знаю мало, то я добьюсь, чтобы знать больше». К сожалению, очень часто такое решение подменяется удивительной по своей наивности аксиомой: «Я вижу НЛО, остальные – нет, значит, они – дураки». Тут, уж, как говорится, не поспоришь.

Наука есть средство познания людьми окружающее среды. Но не можем же все мы заниматься всеми науками сразу. Мы верим ученым. Мы доверяем им. А по сему ответственность, лежащая на людях науки, неизмеримо велика. Они несут (во всяком случае, должны нести) людям правду, добытую их усилиями по изучению чего-то. Но уфология – странная наука. У нее, как у всякой науки, есть свой предмет исследования – феномен НЛО, есть свой основной вопрос, на который она должна дать ответ – что такое НЛО. Это есть, но нет до сих пор единой теории уфологии. Фактов накоплено множество, гора целая, но сами эти факты таковы, что никто до сих пор не смог уложить их в систему, установить их закономерности, создать единую теорию науки об НЛО. Поэтому некоторые люди подходят к этой горе фактов, надергивают из нее сколько надо для собственной, уже готовой, доморощенной теорийки, а остальные так и оставляют. Кстати, это явление – отсутствие единой теории – наверное, общее для всех молодых наук, примерно то же было в химии до появления периодической таблицы.

Итак, первый этический аспект уфологии – ответственность ученого – уфолога перед людьми, перед обществом.

Второй. Второй аспект порожден отсутствием до сих пор объективной информации по проблеме АЯ. Идет массовое одурачивание людей. Процесс глобальной дезинформации. Замалчивают проблему НЛО-АЯ сейчас уже нет возможности, поэтому лучший способ скрыть ее – это не говорить правду. Или говорить не всю правду. Пресса играет главенствующую роль. Статья «Аномальная зона», появившаяся в 1988 году, сыграла непростую и довольно значительную роль: пробила брешь в стене замалчивания информации по проблеме АЯ; разбудила общественное сознание и одновременно начала процесс дезинформации. Очевидно, это было вызвано самой спецификой журналистской работы, ибо сенсация не только хлеб газетчика, но и его имя, и его будущее, то есть, карьера.

Вы, конечно, помните поговорку, что на войне больше всех врут разведчики и газетчики. Войны сейчас нет, но в принципе мало что изменилось, потому что проверить газетную информацию вообще трудно, а уж на «аномальную» тему так и вовсе невозможно.

В этой связи хочется еще раз помянуть, так сказать, знаменитого Павла Мухортова. Это поистине великий человек и сделанное им недооценить невозможно. Мало кому удавалось за столь короткий срок сделать столь блестящую карьеру, одурачить тысячи людей, да еще и деньги, говорят, неплохие заработать. Вообще, я здесь усматриваю своеобразное явление мухортовщины, то есть уникальной нечистоплотности, атрофию профессиональной чести, полное отсутствие чувства долга и ответственности за свои слова. Вирус мухортовщины весьма широко распространен в нашей периодической печати, достаточно вспомнить публикации в «Литературной России», в газете «Советская Армия», «Комсомольская правда», «Зеркало», «Иртыш», «Молодая гвардия» - нет числа этим окололитературным упражнениям, не отражающим ничего иного, кроме убогого внутреннего мира их производителя. Характерно, что все авторы этих статей – приверженцы космических и парафизических теорий о природе НЛО. То есть они отражают представления как раз той части любителей НЛО, основу которой составляют люди, чья жизнь по какой-либо причине сложилась не так, как они этого хотели. Кто-то неудовлетворен работой, кто-то - личной жизнью, кто-то чувствует себя непризнанным Ньютоном, кто-то – великим поэтом или оратором. Для таких людей НЛО – последний шанс, последний способ самореализоваться, наконец найти себя и занять свое место в мире.

Здесь есть еще один весьма интересный момент: после каждой «аномальной» публикации в редакцию газеты приходит много писем от людей, наблюдавших НЛО или какое-то иное АЯ, иногда люди просят помочь им разобраться в происходящем, дать совет, как поступить в той или иной ситуации. Люди пишут в газету вовсе не потому, что они ей как-то особо верят, просто далеко не все знают адреса ПКАЯ и других организаций. Зато и «Звезде» и «Вечерней Перми» и уж тем более «Молодой гвардии»эти адреса хорошо известны. Нужно отдать должное «Вечерке» - она иногда пересылает нам некоторые сообщения. Но это – исключение. Как правило, газетчики всю поступающую к ним информацию подгребают под себя и сидят на ней, как на том старом сене, выдавая, впрочем, иногда полуфантастические – полушизофренические опусы, что неизбежно приведет и уже приводит к тому ,что в обществе сложилось отношение к уфологии как к чему-то жутко интересному, но не совсем серьезному. Модно и считается хорошим тоном поговорить об НЛО за чашкой чая в кругу друзей. Каждому, кто не поленился, прочитал побольше газетных статей на «аномальные» темы и запомнил побольше новых слов, гарантировано внимание и уважение в любой компании, а тому, кто не побоялся заявить, что он сам инопланетянин – почет и восторженные взгляды на долгие времена. Вспомните, еще несколько лет назад вы – те, кто сейчас смотрит на такого человека с восхищением и завистью, - в худшем случае покрутили бы пальцем у виска и на всякий случай отошли бы подальше, а в лучшем – пожалели бы его и вызвали «скорую помощь».

Итак, второй этический аспект – это ответственность людей, причастных к средствам массовой информации перед теми, кто этими средствами пользуется.

Третий. Третий аспект заключается в ответственности тех, кто владеет информацией, перед теми, кто ею не владеет.

Без сомнения, информация, полученная ученым в процессе работы, принадлежит ему, и он вправе ею распоряжаться по своему усмотрению. Но здесь существует две крайности:

1. Многие исследователи проблемы АЯ стараются работать максимально изолировано друг от друга, очевидно, надеясь первыми открыть тайну НЛО и первыми же сообщить об этом всему миру. Конечно, заманчиво одному, без свидетелей, познакомиться с представителем Внеземной цивилизации, обо всем с ним договориться, а потом привести его за руку (или что там у него) на Красную площадь и показать всем. Однако вряд ли такой путь может привести к успеху. Насильное сдерживание объективной информации лишает такую группу возможности творческого контакта с другими организациями, что неминуемо ведет к отставанию в исследованиях.

2. Другая крайность – неосторожное обращение с информацией может привести и уже привело к большим бедам. Трагедия Молебки – тому пример. Кому-то может показаться, что проблемы Аномальной зоны вообще не существует. Ну, ездят туда люди со всей страны посмотреть на инопланетян и самим убедиться, правду ли пишут газеты – что в этом такого? Однако письма молебских жителей с более чем 250 подписями в центральные газеты и в органы власти говорят о другом. Люди просят защитить их от неожиданного нашествия на их землю, оградить от сотен паломников, наводнивших не только Аномальную зону, но и саму Молебку. Простая аналогия: представьте, что у вас в комнате вдруг завелось какое-то чудо – золотая рыбка, исполняющая желания, - и все вдруг про это узнали и побежали на нее смотреть, не только не спрашивая вашего разрешения, но и вообще вас не замечая.

Все эти тенденции в развитии уфологической науки в Перми вызваны разными причинами. Но все же в центре этих причин лежит сама специфика уфологии – то, что от человека, занимающегося изучением феномена НЛО, требуется значительная универсальность знаний, умений, навыков. Добиться каких-либо результатов возможно только обращаясь к помощи самых разных наук. Одному человеку такая работа не под силу. Естественно, что создаются исследовательские группы. И хотя они подчас имеют разную направленность, цель у них все же одна. Я обращаюсь к руководителям таких групп: может быть, пора установить между собой более тесные контакты, создать деловой клуб, где можно было бы регулярно встречаться и держать друг друга в курсе своей деятельности.

Уфологам Перми и области давно нужна своя газета, через которую все желающие могли бы получать информацию, так сказать, из первых рук, с необходимыми комментариями и пояснениями. Объединенным группам легче было бы наладить подготовку новых кадров из того множества талантливых, серьезных, вдумчивых людей, которые ищут в проблеме АЯ ответов на какие-то свои вопросы. Процесс раскрепощения общественного сознания движется быстрыми темпами. На многие вещи мы смотрим сейчас совсем иначе, нежели чем прежде. И святой долг тех, кто ушел дальше по пути познания, помочь тем, кто идет следом.

 

Олег СЫРОМЯТНИКОВ

(«Авангард» 10.09.1990 г., г. Березники)