Из истории исследования.

За полвека официальной истории изучения НЛО сформировалось, чуть ли не само собой, расхожее мнение, будто наблюдение этих загадочных объектов или явлений дело настолько случайное, что предугадать их появление практически невозможно. Такая кажущаяся правильной точка зрения во многом зависит от той или иной гипотезы, проповедуемой каждым конкретным исследователем. На самом же деле, независимо от того, считаем ли мы НЛО чисто физическими явлениями незнакомой нам природы или летательными аппаратами неизвестной цивилизации, мы можем на основе статистической обработки большого количества сообщений выявить, хотя и в обобщенном виде, некоторые закономерности временного и пространственного распределения этих феноменов. И тут нет ничего странного. Ведь даже для потоков метеоритов астрономы уже давно вычислили приблизительные "расписания" их столкновения (сближения) с Землей, как в пространстве, так и по времени. Так же обстоит дело и с известными короткопериодическими кометами.

Почти аналогичная работа, правда, с поправкой на специфику самого объекта исследования, была проделана еще в 1989 году на базе более чем трехтысячного массива писем о наблюдениях АЯ-НЛО только по Московскому региону, присланных в Комиссию по аномальным явлениям (КАЯ) Правления Союза научных инженерных обществ. На КАЯ возлагались задачи координации работ общественных групп и объединений по исследованию загадочных феноменов и обмена информацией о наблюдениях НЛО между шестью региональными комиссиями, имеющими статус общественных организаций.

В силу ряда причин было принято решение условно включить, в части обработки полученных от очевидцев АЯ-НЛО писем, в состав Московского региона не только Московскую, но и Смоленскую, Калужскую, Тульскую, Брянскую, Орловскую, Липецкую, Владимирскую, Тамбовскую, Пензенскую, Курскую, Воронежскую, Белгородскую, Рязанскую области. Мордовскую автономную и Белорусскую республики, где подобные группы существовали, но не имели официального статуса. Таким образом, этот условно принятый "Московский регион" представлял собой территорию площадью 725,3 тысячи квадратных километров с населением на тот момент в 44 миллиона 923 тысячи человек.

Естественно, далеко не все очевидцы наблюдали собственно неопознанные летающие объекты. Чаще всего ( почти в 80 процентах случаев ) наблюдатели фиксировали запуски космической техники на орбиту, сход с орбиты отработавших свой ресурс искусственных спутников Земли (ИСЗ), технические эксперименты в атмосфере, шаровые молнии и многое другое, что хорошо известно специалистам, но незнакомо неподготовленному наблюдателю.

После процедуры отсева идентифицированных наблюдений "сухой остаток" в количестве 1540 сообщений о наблюдении НЛО был обработан принятыми в науке методами в целях выявления пространственных и временных (по годам, месяцам, времени суток, длительности наблюдения) закономерностей над Московским регионом.

 

НЛО: закономерности существуют?

Если взглянуть на карту распределения плотности населения Московского региона, то мы увидим, что чем дальше от Москвы и Московской области, тем плотность населения ниже. Соответственно плотности населения меняется количество наблюдений НЛО. Максимальное количество наблюдений приходится на густонаселенные районы, минимум - на территориях с низкой плотностью . Да это и естественно, поскольку, как шутят исследователи, белый мишка с Севера не напишет... Другими словами, чем больше глаз на единице площади устремлено вверх, тем больше вероятность обнаружения НЛО. Следовательно, можно предположить,что при одинаковой плотности населения всех составляющих территорий Московского региона количество наблюдений НЛО было бы приблизительно одинаковым. Однако бывают отклонения от некой средней величины, причем порой значительные.С одной стороны, это лишний раз указывает на справедливость сформулированного правила, а с другой - показывает, что сети происходит серьезное отклонение от средней "нормы" для одинаково заселенных территорий, значит, этот регион почему-то попал под пристальное "внимание" таинственных объектов.

Для исследования количества наблюдаемых АЯ-НЛО был введен КОЭФФИЦИЕНТ РЕГИОНАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ (КРА) - показатель отношения числа наблюдений к численности населения . Этот коэффициент является нормированной величиной, не зависящей от объема выборки, и показывает, насколько количество виденных АЯ-НЛО на данной территории отличается от некой средней величины (КРА = 1,23) над территорией Московского региона в целом. Оказалось, что лидирующее место занимают Москва и Московская область (7,51), за которой следуют Владимирская (1,37), Тульская (0,87), Липецкая (0,84) и Воронежская (0,82) области. Самой неактивной территорией оказалась Калужская (КРА = 0,23), а также Брянская и Орловская области (0,32). Эта ситуация связана не только с демографическими и с социально-вероятностными характеристиками населения такими, как, скажем, вероятность того, что наблюдатель действительно видел НЛО, что он послал об этом сообщение и что его наблюдение попало в данный анализ. Нельзя исключать и того, что сообщение было не только ошибочным, но и заведомо ложным. Кроме того, на активность НЛО в регионе, возможно, влияет и его некая "привлекательность" для НЛО, независимо от того, естественна или искусственна их природа. В этом нет ничего парадоксального. Ведь известно, что линейные и шаровые молнии часто встречаются вблизи крупных потребителей электрического тока или залежей металлов. Однако мы пока не очень хорошо представляем себе, что "привлекает" НЛО, хотя и предполагаем, что это могут быть выходы некой энергии.

При графическим анализе РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАБЛЮДЕНИЙ НЛО ПО ГОДАМ (рис.1) удалось обнаружить три четко разделяющихся зоны. Первая зона включает в себя период с 1900 по 1956 г., относящийся к так называемой "докосмической эре", то есть к тому времени, когда ИСЗ на орбиту не выводились, а, следовательно, очевидцы не могли НЛО перепутать со спутником. Попутно заметим, что эта же зона свидетельствует о том, что НЛО наблюдались задолго до вывода первого спутника на орбиту. Вторая зона (1957-1974 гг.) характеризуется незначительным числом наблюдений в Московском регионе. Причинами этого, по всей видимости, было, во-первых, объективно малое количество наблюдений НЛО и, во-вторых, отсутствие "регулярного канала", то есть известного очевидцам адреса организации, куда можно было бы направлять сообщения о наблюдениях странных феноменов. В третьей зоне (1975-1988 гг.) четко просматривается лавинообразное увеличение количества сообщений о наблюдениях НЛО вследствие роста массового интереса к феномену, возникновения многочисленных инициативных общественных (и только с 1984 г. официальных) групп и организаций по его изучению, появления в периодической печати информации о "летающих тарелках" и, соответственно, долгожданного адреса организации, занимающейся проблемой НЛО. Примечательно, что в ходе изучения упомянутых зон были выявлены своеобразные максимумы наблюдений НЛО, приходящиеся на 60-70-е годы и на 70-80-е годы. Причин возникновения этих максимумов на основе анализа изученного массива наблюдений установить, к сожалению, не удалось.

Не менее интересным оказалось РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАБЛЮДЕНИЙ НЕОПОЗНАННЫХ ЛЕТАЮЩИХ ОБЪЕКТОВ ПО МЕСЯЦАМ на протяжении 88 лет (с 1900 по 1988 г.). Представляет интерес максимум наблюдений, приходящийся, практически ежегодно, на июль месяц (рис.2). С одной стороны, существование этого максимума можно объяснить сочетанием благоприятных для наблюдения атмосферных условии и периодом отпусков у большой части населения. Но, с другой стороны, трудно объясним ежегодный спад наблюдений (но сравнению с июлем), приходящийся на июнь и август месяцы - также время отпусков. Этот же максимум в наблюдении НЛО отмечен и в зарубежных исследованиях на базе американских и французских массивов. Следовательно, эта пока еще не объясненная особенность в распределении присуща феномену повсеместно.

Полной неожиданностью оказался для нас максимум в январе 1985 года. Для объяснения этого максимума сначала была предложена версия о техническом эксперименте, принятом наблюдателями за НЛО. Однако более подробное исследование сообщений за этот период показало, что большой разброс наблюдений во времени и разнообразие описаний внешних деталей не укладывались в концепцию технического эксперимента в высоких слоях атмосферы или космической деятельности человека.

Интересные особенности дало изучение РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СООБЩЕНИЙ О НАБЛЮДЕНИЯХ НЛО ПО ВРЕМЕНИ СУТОК . Установлено, что большинство наблюдений (60 процентов) приходится на вечерние часы (18-23 часа), с абсолютным максимумом на 21 час местного декретного времени (рис.3). Минимум сообщений приходится на утреннее и дневное время. Аналогичное распределение было получено другими отечественными и зарубежными исследователями. Одна из возможных причин такого распределения может быть связана с суточной занятостью населения. В самом деле, утром мы все, как правило, спешим на работу. В течение дня горожане работают, в основном, в помещениях, внимание сельских жителей занято землей, строителей - местом своей работы и т.д. Тут уж не до наблюдений. Другое дело - вечером: посте работы человек может позволить себе расслабиться, полюбоваться природой и небом... А после 23-24 часов большинство населения ложится спать; естественно, количество наблюдений падает. Видимо, отсюда и вытекает соответствующее суточное распределение наблюдений НЛО. Французские уфологи предположили, что если бы удалось побудить все население наблюдать НЛО на протяжении суток, то картина суточного распределения сообщений стала бы более равномерной. С другой стороны, светящиеся объекты различимы вечером на фоне темного неба лучше, чем в дневное время.

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ НАБЛЮДЕНИЯ НЛО . Здесь также получены любопытные результаты. Оказывается, длительность большинства наблюдений в среднем составляет 1-19 минут. Значительно меньше наблюдений НЛО длится от 20 до 60 минут и считанные единицы, длившиеся несколько часов (рис.4). Это говорит, с одной стороны, о том, что сам феномен НЛО в большинстве случаев достаточно скоротечен, а с другой - у самого очевидца не всегда бывает возможность наблюдать феномен с начала до конца либо из-за недостатка времени и других причин, либо в случае ухода НЛО из поля зрения. Подобные результаты получили и другие независимые отечественные и зарубежные исследователи. Было выдвинуто и такое предположение: длительность наблюдения НЛО не связана с географической долготой и широтой, а отражает в какой-то мере присущие феномену физические особенности, о природе которых судить мы пока еще не можем.

Однако, даже несмотря на скудность наших представлений о феномене НЛО, следует особо оговорить один принципиальный вопрос, касающийся якобы тождественности феномена НЛО и шаровой молнии. Об этом неоднократно заявляли самые разные авторы. Между тем сравнительное исследование больших массивов о наблюдениях НЛО и наблюдениях шаровых молний по временным характеристикам показало, что ни по одному временному параметру совпадений между ними нет. А это означает, что шаровая молния и НЛО относятся к совершенно разным классам явлений, несмотря на проявляющееся внешнее сходство. Внешность же, как известно, бывает так обманчива.

 

НЛО и геокристалл

В настоящее время в кругах серьезных исследователей НЛО бытует весьма обоснованное мнение о том, что частота наблюдений небесных феноменов в некоторых случаях напрямую связана с особыми точками на поверхности нашей планеты. Такие точки принято называть ГЕОАКТИВНЫМИ ЗОНАМИ. Для этих мест характерны достаточно специфическое влияние на окружающую среду, на растительный, животный мир и человека, а также множество загадочных, еще не изученных свойств.

Иногда их влияние бывает полезным (такие места издревле назывались "благими", "святыми", ныне используется термин САЛЮБЕРОГЕННЫЕ ЗОНЫ); иногда, напротив, человек в таких зонах чувствует себя неуютно, болеет, домашние животные ведут себя неспокойно и тоже болеют, а у отдельных видов растений наблюдаются серьезные отклонения в развитии и мутации. Эти места получили название ГЕОПАТОГЕННЫЕ ЗОНЫ.

Еще в 70-х годах московскими исследователями Н.Гончаровым, В.Макаровым и В.Морозовым была предложена гипотеза икосаэдро-додекаэдрического строения Земли (ИДСЗ). Основываясь на многолетнем анализе закономерностей географического расположения очагов древних культур, путей миграции населения, особенностей геоморфологического и геологического строения Земли, авторы гипотезы убедительно доказали, что наша планета представляет собой гигантский квазикристалл, образованный как бы вписанными в геоид многогранниками: додекаэдром и икосаэдром. Их грани проецируются на поверхность Земли 12 правильными пятиугольниками и 20 равносторонними треугольниками, возникающими при геометрическом соединении центров пятиугольников через середины сторон последних.

Система узлов и ребер ИДСЗ названа "сотовым каркасом Земли". Последующие исследования выявили, что вершины и центры граней силового каркаса, имеющего сложную иерархическую структуру, являются геоактивными зонами (салюберогенными и геопатогенными).

Согласно одной из распространенных точек зрения, эти зоны представляют собой особые "акупунктурные" точки на теле нашей планеты, через которые она, словно через антенны, осуществляет энергоинформационный обмен с космическим пространством. Наложение на карту территории известных аномальных зон и азимутов пролетов НЛО на этих же территориях позволило установить, что НЛО явно "предпочитают" перемещаться вдоль энергетических каналов, соединяющих эти зоны. Сейчас эти предположения постоянно находят весомые подтверждения.

Выборочный экспресс-опрос населения в отдельных районах Москвы и Московской области показывает, что жители Чеховского района видят НЛО чаще, чем, скажем, Дмитровского или Можайского, и почти столь же часто, как жители Серпуховского и Солнечногорского районов. Конечно, количество наблюдений здесь отнюдь не измеряется сотнями, однако за "стандартный" летний полевой сезон (продолжительностью 3-4 месяца) вполне возможно зафиксировать до нескольких десятков интересных наблюдений не только на страницах полевых дневников, но и на фото-, кино- и иной регистрирующей аппаратуре.

Интересно, что большинство отмеченных аномальных явлений не имеет выраженного аэрокосмического характера. В пределах каждой из геоактивных зон аномальные явления обычно наблюдаются в одних и тех же местах, а НЛО пролетают примерно в одно и то же время в направлениях с близкими значениями азимутов (хотя и не ежесуточно). Не правда ли, есть о чем задуматься?

Невольно при таких наблюдениях напрашивается некая аналогия из повседневной городской жизни: такое движение "по расписанию" и практически одинаковые траектории чем-то напоминают транспортные маршруты! А, может, и в самом деле все обстоит именно таким образом?

 

НЛО: Прогноз возможен.

За годы полевых наблюдений у многих исследователей сформировалась уверенность в том, что загадочные объекты в небе вполне могут для своего Передвижения в пространстве использовать излучаемую планетой энергию. Если высказанное предположение верно, тогда можно попытаться объяснить и, главное, СПРОГНОЗИРОВАТЬ появление НЛО в отдельно взятых областях и районах. Если по карте вычислить, например, в какой местности проходит больше геологических разломов (что является одним из признаков геоактивных зон), нанести известные и предполагаемые зоны на схему, то можно предсказать, в каких именно точках земной поверхности можно ожидать "аномальных явлений" с гораздо большей вероятностью, чем в любых других.

Уже сейчас такой метод предсказания наблюдений НЛО используется в повседневной практике работы нескольких исследовательских групп. Конечно, утверждение о его абсолютной пригодности было бы пока преждевременным. Однако "обратный метод" метод поиска геоактивных зон на основе анализа сообщений о наблюдениях НЛО - кажется вполне эффективным и оправданным именно потому, что в подавляющем большинстве случаев появление где-либо загадочных феноменов выдаст присутствие в этом месте геоактивной зоны.

Александр ПЕТУХОВ.

 

Литература:

1. Гиндилис Л.М., Меньков Д.А., Петровская И.Г. Наблюдение аномальных атмосферных явлений в СССР. Статистический анализ. Результаты обработки первой выборки наблюдательных данных. Препринт N 473. ИКИ АН СССР. М., 1979.

2. Гиндилис Л.М., Петухов А.Б. Исследование территориального распределения сообщений о наблюдениях аномальных аэрокосмических явлений // М., ВСНТО, КАЯ. 1984. - (рукопись). - 37 с.

3. Ермаков С.Э. Геоактивные зоны, растительность и экология // Аномалия. - 1994. - N 4.(26). - С.14-15.

4. Ермаков С.Э., Фаминская Т.В. Практические аспекты экологии энергоинформационного обмена (Тайны Живой Земли). М.: Экология. -1996. - 144 с.

5. Ермаков С.Э., Эльдемуров Ф.П., Платов А.В., Костылев А.А., Костылев А.А., Понкратова Л.А., Талапова Н.А. Неслучайные случайности. О некоторых закономерностях проявления геокристаллических структур в Московской области. Доклад на XII Зигелевских чтениях, Москва, 23-24.03.96.

6. Костылев Ал. А., Костылев А.А., Понкратова Л.А., Талапова Н.А. Каналы движения "земной энергии" // Аномалия. -1996. - N З. (33). - С.62-63.

7. Петухов А.Б. К аномальным явлениям научный подход! // Земля и Вселенная. - 1992. - N 5, -С. 102-107.

8. Петухов А.Б. Феномен НЛО в зеркале статистики // Аура-2, -1995. - N 1, - С. 38-47. вып.2.